動亂

英國騷亂, 有趣的是搶掠者比較集中光顧電器鋪和百貨商店, 至於 Waterstones 書店則無甚損失. 衛報的 Zoe Williams 說這班搶掠者並不是不相信秩序和文化, 否則他們不會選擇搶個 45 吋 LED 電視回家享用.

其實, 人循規蹈矩的耐性始終有限, 你叫人努力讀書工作奉公守法, 說要有做李嘉誠的夢想. 但是如果此君再做十年廿年都是樓面, 速遞, 或者辦公室助理的話, 難說社會真是沒有欠了他. (欺騙也是欠的一種).

消費主義社會的人際關係疏離, 道德保守, 但是走在街上地鐵通道, 滿目盡是Samsung, Paul Smith, Polo, iPhone, Sony 電視. 人需要這些東西, 因為人和世界互相隔絕, 人感到孤獨, 無意義, 人想把一些 (據說是) 有價值的東西拿在手上, 披在身上. 這樣他才感到自己在生存著呼吸著, 和社會有聯繫有認受.

不過在我們的社會, 最需要這些東西的人, 通常都是些沒有購買能力的人. 或者, 社會愈是趨奉這種消費模式的時候, 它亦趨向貧富懸殊. 最貧困的低下階層, 天天在劏房度日, 其下一代可以晉身中產者機會根本甚為渺茫.

所以倫敦的流氓要久不久爆發一下, 他們的首相卡梅倫的出身都是伊頓牛津, 在他眼中, 這批暴徒的所作所為祇是 Pure Criminality.

竊鉤者誅, 竊國者為諸侯. 這在西方社會也好, 在中國也好, 都是平常不過的現象. 不過在我國的所謂 "暴亂份子" 換個角度看有時也是受害者之一. 這種情況在新彊西藏都如是.

另外, 我們的未來特首唐司長也很擅於罵人不講理性和不守秩序的. 至於人當初是為了甚麼要偷要搶要衝擊權貴和秩序呢? 對於當權者來說, 這都是不必理會的問題了.