王 Sir 提起 New Yorker 談 Parfit 的文章, 因為我十多年前曾上過 Parfit 的課, 和他談過大概一小時的哲學, 之後下半生的研究也極受他的看法影響, 所以火速讀了這篇文. (但 New Yorker 需要登入才可以看的.)
其實之前從不同的友儕間都聽聞大哲學家心理開始不穩定的消息, 不過也沒有怎樣印證過. 現在文章的作者Larissa MacFarquhar 基本上把 P 的一生從頭到腳寫了.
感覺像甚麼呢? 對了, 是八卦雜誌. 雖然當中寫了好些 P 的哲學, 甚至可以說他全部有名的論證都約略提過, 不過, 總是覺得太八了一點. 就好像人們追逐霆鋒與柏芝的新聞一樣, 我們小哲學家們也很熱衷於大哲學家的怪僻的.
Wittgenstein 都有 Ray Monk 以及其他無數人幫他立傳, 或者, 一個像 Parfit 這麼厲害和傳奇的人物也有其生平可談的. 記得以前有朋友說, 追讀 Ray Monk 感覺好像讀武俠小說一樣, 我之後看了, 也覺得很有趣.
但是這樣看來 Witt 變得不是一個人, 曾經活生生的人. 而是成為娛樂圈的談論對象.
不敬, 是一個問題. Wittgenstein 的哲學應該比他的生平故事更加重要的. Parfit 亦如此, 雖然有關他的事很多實在太有趣了, 但這種求娛樂的心態, 也許並不值得鼓勵.
> 不敬, 是一個問題.
回覆刪除有興趣知道一個這麼犀利的人的生平逸事,不一定不敬的.
> Wittgenstein 的哲學應該比他的生平故事更加重要的.
嗯,不知道這麼說對不對,只覺得像witt這種像明星一樣的大哲學家的哲學就是來自他的生活.
meili
William,
回覆刪除那個朋友好像是我，記得那時在北京對你說，你即時回應，叫我讀維的哲學比他的傳記重要。那似懂非懂，不知怎樣回應。
現在讀多了點維，你說的當然對，回想當年，幼稚不堪。
Yan, 不止是你, 我從前有些老師也有這種心態的. 不能說是幼稚, 只是有點輕重不分而已.
回覆刪除Meili, 哲學來自生活, 對. 但生平軼事往往都與崇拜者的錯覺和誤解有關. 有時, 哲學家想說的話, 人們反而聽不入耳.
willsin
最近都想了解Parfit。如果我要從個比較好的overview切入，你會唔會推薦Larissa MacFarquhar篇文？（一來我讀唔到，二來我唔係好想知佢生平）
回覆刪除cyc
1. 其實一般的大學都有在網上訂閱 New Yorker, Larissa MacFarquhar 篇文應該不難找的.
回覆刪除2. 不過這篇文太八, 又很有野心, 將P 的一生很多罕為人知的事爆出來, 還企圖聯繫上 P 的哲學. 結果一方面有點流水帳, 另一方面有點勉強.
3. 想了解P, 為甚麼不讀 Reasons and Persons? 他的 On What Matters 都有網上版. 隨便 在Reasons and Persons 看看他的著名論點, 例如 Non-Identity Theory, Population, 或者他寫的Personal Identity 去外星旅行的Thought Experiment, 都很易讀的.
4. Peter Singer, Brad Hooker 都有寫對 On What Matters 的評語, 也可以在網上看到的.
(二人都說這是自Sidgwick 以來最重要的道德哲學著作.)
5. 再不然, 可以看Dancy 編的 Reading Parfit. Parfit 自己也寫了回覆. - 雖然這是十幾年前的書.
willsin
willsin,
回覆刪除謝謝你提供詳細的資料。
以前讀過他的“personal identity”。最近幾個月，身邊一些朋友不斷在討論他的On What Matters，讓我很想侵埋入去。加上自己在倫理學上的一些閱讀(prioritarianism)，便想進一步了解Parfit。
cyc