Parfit On What Matters 的出版, 道德哲學家 Peter Singer 和 Brad Hooker 都分別認定這是自 Sidgwick 的 Methods of Ethics 以來的最重大的著作.
但是Sidgwick 的書是上世紀初1901年的作品. Singer 和 Hooker的意思是, 從1901年到今天2012年的一百多年間, 已經沒有一本道德哲學書可以與 On What Matters媲美了.
或者你會認為在哲學界甚有份量的Singer 和Hooker是說得太誇張了. 那麼, 不如說在這百多年間, 或許有一兩本道德哲學的書可以比得上 On What Matters? 注意, 這已經是一個很保守的講法. 即使是這樣, 即使或許 Rawls的 A Theory of Justice 或者 Scanlon的 What We Owe to Each Other可以勉強望其項背, 並稱一百年來的Best Three, 那 On What Matters 仍然非同小可.
不過, 注意, 過去這一百年來, 是全球學術界走向Publish or Perish的時代, 數不盡的哲學家經年累月在電腦或打字機前為口奔馳, 不斷不斷地製造所謂的學術論文, 寫了一本書又一本書, 這些的工廠式生產, 又可以為哲學界的進步提供甚麼貢獻?
Parfit一生到目前為止正式寫的只是兩本書. 平常絕少出席學術會議, 甚少投稿到學術期刊. 但是大家心知肚明, 他對道德哲學界的貢獻在當世的云云眾生, 卻無出其右. 我們除了說這要歸功於他的天才與力學, 這難道不也刺激我們反省一下我們現在的論文生產機制是否出了一點問題?
全球的大學都在爭排名 (尤其是中國的香港的), 然後競爭的標準逐漸一致化了, 我們現在有些所謂成功的學者動不動發表過幾百篇論文, 然後你看他, 趨炎附勢, 庸俗功利, 沒有文化深度, 沒有學者風範. 然後你看, 上有好之者下必有甚焉, 我們的閱讀獎勵計劃, 年年獲獎的小朋友都聲稱讀過四五千本書. (我想起當年天天逃學在鳳凰縣通街走的沈從文小朋友.)
能不令人喟嘆!
Volume One 我已看了百多頁，有點失望，不是不好，是沒我期望那麼好。
回覆刪除你看過 Blackburn 的書評嗎？
失望是很正常的.這些哲學書的價值也許是要用時間磨出來的. 像紅酒, 可能它要抖氣才變得醇厚. Parfit 自己磨了三十年, 我們也許也要耐性一點.
回覆刪除Blackburn 的書評被 Financial Times 要求修改, 因為語氣太尖酸. 他說這本書是未出發已經沈沒的鐵達尼號. 至於他從 Hume 的角度批評 Parfit 的理性主義者立場, 這是Blackburn 的本份工作了.
willsin
講 rationality 和 morality 那兩章非常好，給我很大的 intellectual satisfaction。
回覆刪除你看書看得很快. 我沒有定期閱讀它, 到現在還停在前面 Further Arguments 的部份. 看來我要跳到這兩章來感受一下這種satisfaction 了. (雖然都大概估到他會談些甚麼.)
回覆刪除willsin
我也只是剛看完 Part One 而已。我看書超慢的，只是肯花很多時間看吧了。
回覆刪除