哲學家和他的研究

1. R 是一個很成功的學者了. 前日跟他吃飯, 談起生活的節奏, 他說, 有些學者是夜鬼, 在半夜才來寫文做研究; 有些是早起的, 在五六點起床, 聚焦寫文. 他說他自己是早起的一群, 你呢? 他問. 我尷尬地說, 我沒能力早起, 但又不夜訓. 他聽罷哈哈大笑.

2. 這個學期的教學課時較多, 研究的確是沒怎麼做了. 學問上的增長幾乎全部都是靠在車上聽來的. 我因為返工的旅途較長, 所以索性在途上聽一些嚴肅的哲學經典 (LibriVox). 最近同時在聽 Kant 的 Critique of Practical Reason; Hume 的 Enquiry; 以及 Plato 的 The Republic. 朗讀者雖然不是專業 (The Republic 的朗讀很好聽的), 但都算可以. 聽得熟了, 就找文字的書來看. 進度慢, 但是幾有趣. 原來康德沒有想像中難.

3. 從前上 Parfit 的 seminar, 不止一次聽他說過 Kant 不是一個很好的哲學家. 但理由是甚麼呢, 我卻忘記了. 今天想起, 如果我要說的話, 我覺得, 康德的表達能力其實麻麻地, 有時又重重覆覆. 而且不甚注意讀者的感受, 常常在他的文字找到 the former, the latter 之類的表述, 但那是指甚麼, 有時又不說清楚. (論表達能力, Hume 其實比 Kant 好很多倍.)

4. Parfit 說 Kant 不是好的哲學家, 當然不是在說我們不必讀 Kant. 其實 Parfit 自己花在 Kant 上的時間就夠多了. Parfit 已經是天份絕高的人, 猶將十年廿年的光陰放在 Kant 上面. 你看 On What Matters 的前言, 就知道這位學者的氣魄多大.

5. Hume 廿多歲就寫好 Treatise; Nietzsche 44歲輟筆; 齊克果 42 歲去世; Kant 呢, 卻在 57 歲才完成 Critique of Pure Reason. Parfit 今年 69 歲, 他只有 Reasons and Persons 和 On What Matters. 後者寫了三十多年, 到如今幾乎 Essays on On What Matters 都就快出了, On What Matters 的出版仍是遙遙無期.

6. Dancy 輯過一本 Reading Parfit, 當中有批評 Parfit 哲學的, 也有讓 Parfit 回應的. Dancy 說, 這本書當年幾乎難產, 因為 Parfit 老是不滿意自己的回應, 結果寫了很多很多, 比他的 Critics 加起來都要多.

7. Parfit 以前常在 seminar 上分發 On What Matters 的初稿 (早期曾稱為 Practical Reasoning, 後來又叫 Climbing the Mountain), 當時大家收到之後如獲至寶, 再三捧讀. 多年來受他文章意念啟發的哲學論文不知凡幾, 至今大家都可以輕易在網上下載 On What Matters 了. 至於我, 仍在 Amazon 等待真書的出版, 雖然裡面說的, 有部份都很面熟了.