晚上, 和朋友在席上談起吃人肉的問題. 我在想:
1. 跟美國人用飛彈對付伊拉克人, 把出席婚宴的賓客炸得片片碎相比, 不知道某非洲部落之吃人肉行為是否真的那麼原始和無理?
2. 跟所謂文明世界的人吃動物的行為相比, 我們對家禽家畜的對待殊不人道 (詳見 Food Inc.), 這比起吃人肉又高尚了多少呢?
3. 很多所謂食人族的部落的食人行為其實是有很深厚特殊的文化意義的, 所謂食人族的野蠻行為其實是一個文明世界的 myth.
(看 John Cook 的 Moral Value and Cultural Difference, 還有一本少人問津的 W. Arens 的 The Man-Eating Myth.)
4. 文明社會對"食肉"這個行為的文化意義是甚麼? 這個連我們自己都不清楚. 但是否完全沒有呢? 又不是.
5. 中國人的文化傳統與西方的殊不同. 西方 enlightenment 的傳統 (例如Rousseau, Locke, Hobbes)將吃人肉視為禁忌, 但中國的吃人肉文化卻異彩紛澄: 近的有鄭義談的文革時廣西吃人肉的歷史 --- 他們吃時並不純粹是因為饑餓, 而是因為補, 還將人的生殖器官視為上品!
另外還有水滸傳的記載, 一大班英雄豪傑, 可以輕描淡寫地把敵人(宋江的敵人黃文炳) 綁在柱子上, 由李逵一塊塊肉切下來 barbecue, 慢慢嘆, 燒烤下酒, 又是一番風味.
嗯，林行止先生今年10月中，係信報寫左一系列，共三篇「西方食人史」。衣條link係林行止先生篇文，不過個網就冇左林生個名﹕
回覆刪除http://big5.ce.cn/gate/big5/civ.ce.cn/main/sygd/tt/200911/20/t20091120_20464683_2.shtml
林生篇文提到幾樣同你分別既論點﹕
1. 「我國人食人似不及外國普遍」
2. 許多享大名的十七、十八世紀歐洲學者如法國大儒伏爾泰和盧梭等，都主張“同類相食”可能是解決人口過剩的有效辦法（Cannibal can be the agent of depopulation)....
********
關於中國人相食史，我最初認識既係李敖衣篇文章﹕
http://hi.baidu.com/lovesue/blog/item/26690b23bd728d4f92580701.html
頭先google過，見到wiki都寫得唔錯。
********
關於文化/文明既問題，其實又涉及multiculturalism既爭論(我開頭以為衣個係「文化研究友」先有興趣既問題。點之，早前睇周保松本書，先知都有哲學家專攻衣樣)。
關於食人肉問題，太複雜。就算只係討論宗教問題，其實都解決唔到。例如，引述周保松本書有學者提到既「尊重伊斯蘭社群傳統，但應保障社群內婦女有選擇是否遵守傳統自由」，再加上最近法國伊斯蘭婦女帶頭紗既事件，我就覺得已經解決唔到衣個問題。
就算唔講法國個所謂既「宗教自由」法例，當有人認為傳統伊斯蘭婦女被迫帶頭紗係歧視婦女時，我地又點知伊斯蘭婦女其實係有被歧視感覺﹖如果真係所有甚或只係部份伊斯蘭婦女認為帶頭紗係尊重自己既行為，咁第三者又點解可以指指點點﹖要透過法律，透過教育教化佢地﹖
衣點，令我諗起「保育」、「保留香港歷史文化」。
當然，講返轉頭，如果要討論到人相食，我又唔知自己可唔可以咁「客觀」，質疑第三者應唔應該對食人習俗指指點點。
~goethe
林行止只是引用別人的說話:
回覆刪除"Cannibal can be the agent of depopulation"
Check 下 Google 就發現這句話的來源, 就是 An Intellectual history of cannibalism. 作者是Cătălin Avramescu. 這本書我都沒看過.
但書可以在 google 上找到, 有興趣的讀者不妨去看看上文下理, 就可以知道 Voltaire Rousseau 等根本不是在主張人吃人.
書的作者只是說, 對伏爾泰及盧梭等人來說, 人口增加導致人吃人是一個 "inference". 再下去就看見他們對這個行為的理解和分析.
我相信以啟蒙主義的傳統而言, 吃人肉是一個道德的禁忌, 這一點在學術界應該是沒有異議的.
所以, 林的詮釋並不恰當. 我有空會在google再找找盧梭,locke,Hobbes 等人的書查一查, 答案應該不難找到的.