我, 雖然勉強算得上是一個讀書人, 但卻從來不覺得書本身是必然高尚的物品. 大學的時候和同學傳閱 Playboy, 大家才驚覺原來咸書同哲學書一樣咁重. 看書的人也不一定有甚麼「高尚」的文化品味, 書也者, 印刷物而已. 蘇文峰麥玲玲的書是書, 甚麼中女挑宅男是書, 官恩娜情史也是書.
最近貿易發展局說收到投訴信 (又係投訴!!), 指出靚模的書籍宣傳活動有騎劫書展之嫌, 令到書展形象娛樂圈化, 所以對一眾靚模施以封殺令.
貿發局的功能祇是促進書籍貿易的發展而已, 不明白他們何以又要成立一個甚麼文化團來為香港人定奪品味, 對看不順眼的作者隨意施以禁戒和封殺, 此一路數的潔癖恐怕連上帝都感到厭煩. 恍惚成個香港的大人細路除左你貿發局文化團之外, 就無人識得分甚麼叫高尚品味, 甚麼為之低俗.
但為甚麼我們要勞煩你來幫我選擇品味呢? 難道香港人一定要睇劉以鬯小思韓寒, 那才叫健康? 而且, 官恩娜出情史書可以大模斯樣搞簽名會做宣傳活動, 而周秀娜的純文字 copybook 卻被禁止做任何類似的宣傳, 這種的選擇又算是甚麼品味了?
一直以來, 對社會風氣最大威脅的來源並不是靚模 (they just come and go), 而是一大班自命清高、兼有少量權力在手的道德塔利班. 他們鎮守著學校、劇團、青年中心、以至於各大大小小的委員會. 你每日生活奔忙, 看不到他們的存在, 但他們卻決定了你可以看到甚麼、聽到甚麼. ── 這種操作, 是有個名堂的, 它在製造白色恐怖.
「白色恐怖」好似唔係咁解（上次你用時我已想出聲），可看這裏和這裏。
回覆刪除謝謝瀰清. 我下次用時要小心一點了.
回覆刪除在上文, 我的意思是當權者以行政手段來處理他看不順眼的對象. 表面上雖然沒有血腥的暴力行為, 卻不減其粗暴本質.
我明白你的意思，但不順眼的對象要是反對當權者，而打壓是針對這種反對，才可叫「白色恐怖」。
回覆刪除當權者將所有令他感到受威脅的對象剷除, 這種對象無必要曾經在口頭上反對過甚麼的. 其實,如果依照你的嚴格定義, 台灣228事件就不會有那麼多人一下子消失掉了.
回覆刪除在大多數極權人士以白色恐怖管治社會的日子, 人們都會被無理地受打壓的.他們當中也許有些曾經反對過當權的, 也許沒有.
(另, 你不是說過對維基百科沒信心的麼?)
我仍有用維基，只是不盡信而已。
回覆刪除我一向都是這樣理解「白色恐怖」的，維基和百度只是引給你看。
當權者打壓的是他們認為的反對者（甚至乎只是可能反對者），白色恐怖的其中一個特色是有殺錯無放過，而且要人民知道這個特色。
Cf. 如果我說中世纪的宗教裁判所打壓異端，你會反駁說很多被害的人其實不是異端嗎？
白色恐怖有嚴格的定義, 有寬鬆的定義. 如是而已. 你認為不準確的話, 把它代入其他概念也可以, 有建議麼?
回覆刪除有關異端的比喻, 我不會反駁說有些被害人不是異端的.
(問題是在我的例子裡, 你卻反駁說有些受打壓的人不是反對者.--我不知道兩者有甚麼關係)
其實, 如果將視線放遠一點, 書展祇是其中一個道德塔利班以霸道手法管理媒體的例子而已.
數年前淫審署當道, 也有blogger (阿藹) 因為轉載一張露點藝術相而被檢控. 對於這種隨機任意的打壓, 不稱為白色恐怖, 我不知道要叫甚麼了.
白色恐怖的嚴格定義是要有真正的暴力鎮壓甚至屠殺，寬鬆的定義是任何形式的打壓都算，但共通點是對付（當權者認為的）反對者。
回覆刪除我們的對答是這樣的：
- 我說被打壓的是反對當權者，才可叫「白色恐怖」
- 你反駁說在以白色恐怖管治的社會裏，有些被打壓的人並沒有反對當權者
- 我澄清說不一定所有被打壓的都是真正的反對者，但他們至少被當權者認為是反對者（或可能的反對者）
- 宗教裁判所那個類比，是用來幫助澄清（如果「宗教裁判所打壓異端」一說沒問題，那麼「白色恐怖是打壓反對當權者」一說亦無問題）
//其實, 如果將視線放遠一點, 書展祇是其中一個道德塔利班以霸道手法管理媒體的例子而已....對於這種隨機任意的打壓, 不稱為白色恐怖, 我不知道要叫甚麼了.//
回覆刪除- 你說他們霸道就是了，叫甚麼「白色恐怖」呢！