然後有學生問我, 怎麼可以知道雞的意識狀態是怎樣? (注意, 他不是問我怎麼肯定雞會痛, 這個比較易答.)然後我有點口啞啞. 我雖然知道早期的人類胎兒的腦部未曾發育,可以說它沒有意識. 但雞的腦部結構是怎樣, 我卻一竅不通.
今天讀到這則新聞, 說英國有人養雞做寵物, 當雞隻的腳受傷時, 她毫擲兩萬幾蚊醫隻雞腳, 又說可以感受到雞仔的寂寞, 及它受傷後的抑鬱. 真是一個很可愛的故事, 雖然我都仍然唔知道雞仔個腦部結構係點.
睇下這幅圖, 個女主人笑得幾甜!
2010年6月9日 星期三
雞之喜悅
前陣子上應用倫理學課, 我好像對學生說, 懷孕早期的胎兒比一隻成熟的雞低等. 可惜不少人祇懂得努力反對墮胎 (在美國甚至有人將自己個名改為 ProLife), 卻對雞場的惡劣環境視而不見, 吃雞不眨眼. 這, 我說, 是雙重標準, 是不一致.
然後有學生問我, 怎麼可以知道雞的意識狀態是怎樣? (注意, 他不是問我怎麼肯定雞會痛, 這個比較易答.)然後我有點口啞啞. 我雖然知道早期的人類胎兒的腦部未曾發育,可以說它沒有意識. 但雞的腦部結構是怎樣, 我卻一竅不通.
今天讀到這則新聞, 說英國有人養雞做寵物, 當雞隻的腳受傷時, 她毫擲兩萬幾蚊醫隻雞腳, 又說可以感受到雞仔的寂寞, 及它受傷後的抑鬱. 真是一個很可愛的故事, 雖然我都仍然唔知道雞仔個腦部結構係點.
睇下這幅圖, 個女主人笑得幾甜!
然後有學生問我, 怎麼可以知道雞的意識狀態是怎樣? (注意, 他不是問我怎麼肯定雞會痛, 這個比較易答.)然後我有點口啞啞. 我雖然知道早期的人類胎兒的腦部未曾發育,可以說它沒有意識. 但雞的腦部結構是怎樣, 我卻一竅不通.
今天讀到這則新聞, 說英國有人養雞做寵物, 當雞隻的腳受傷時, 她毫擲兩萬幾蚊醫隻雞腳, 又說可以感受到雞仔的寂寞, 及它受傷後的抑鬱. 真是一個很可愛的故事, 雖然我都仍然唔知道雞仔個腦部結構係點.
睇下這幅圖, 個女主人笑得幾甜!
訂閱：
張貼留言 (Atom)
Hello Will Sin,
回覆刪除"懷孕早期的胎兒比一隻成熟的雞低等."
would you mind a passby ready to ask for clarification ?
雞的壽命很短，我在嫲嫲後園養的雞不到四年便死了，嫲嫲還說我麻煩不讓她劏，大吉利是有死雞。~ 保怡
回覆刪除catcat: 首三個月的胎兒發展主要是生物學上的發展, 沒有任何能力或自覺性可言. 只是一撮細胞的分裂過程.
回覆刪除http://www.health.state.mn.us/wrtk/handbook.html
成年的雞, 可能複雜一點.有群體性, 有情緒, 識怕痛.
保怡: 雞被殺了來吃, 不也是一種死麼? 沒有死雞, 麥當奴都無麥樂雞啦.
我不知道可否用智能高低之分來判定一個動物可殺不可殺.
回覆刪除嚴重弱智患者,智能比不少動物更低. 又例如同是半歲大的人類及黑猩猩,黑猩猩B比人B更聰明,那是否說,如果一隻黑猩猩B及一個人類B同時遇險,而你只能救一個,你會救黑猩猩B?
又例如中風患者? 就「生物學的發展」來說直情是完全倒退.
我對反墮胎者的雙重標準很反感,不過我不認為「胎兒比雞低等」是成立的論據.
Willsin, thanks for your reply.
回覆刪除Hope it’s fine for catcat to share below:
1)The MDH article only outlines the medical development of the first trimester. Catcat finds no conclusion or even indication that 胎兒沒有任何能力或自覺性可言 the booklet.
2)Agree with goodFRUIT that we may rethink if “腦部的發育 or有沒有意識’ is a justifiable determining factor for one human/animal to live.
3)女主人 Mrs Mills took on loan and spent thousands to 醫隻雞(Lily) is her personal choice. Similarly, catcat has a friend who spent hundreds to dress up her “Barbie”, She told catcat 她可感受到which outfit her beloved Barbie prefers each day.
4)Last but not least, catcat understands and greatly appreciates your concern and care for animal rights (i.e. Good reminder to review 雞場的惡劣環境). Catcat is also against mistreating other living creatures. Any form of “un-necessary” animal cruelty should be avoided.
Thanks again,
goodFruit & catcat
回覆刪除>嚴重弱智患者,智能比不少動物更低. 又例如同是半歲大的人類及黑猩猩,黑猩猩B比人B更聰明,那是否說,如果一隻黑猩猩B及一個人類B同時遇險,而你只能救一個,你會救黑猩猩B?
對, 應該救黑猩猩.
如果沒有自覺意識, 例如上腦壞死的植物人, 或者天生沒有上腦的嬰兒, 都沒有人性(personhood)可言. - 但黑猩猩有人性, 而且比初生嬰兒的高.
willsin,
回覆刪除respect if that's how you value personhood. understand your standpoint clearer now.
thanks
utility
回覆刪除一個 utilizer utilizes 同時
他不也正被他身處的 utility 系統 utilized 嗎
若有一種叫做 deutilize 的動作
會否類似德里達的 decontruction 呢
太玄了.
回覆刪除如果有所謂 Deutilize, 自殺, 或 depression, 都可以理解為一個 deutilize 的行為.
你會覺得飄渺
回覆刪除皆因utility這個前提
堅定不移
如同從前人們隨同教廷認定
人類是宇宙的中心
太陽是繞著地球轉
皆因所謂的常識告訴他們
自己靜止同時
太陽卻自東邊昇起西方落下
不間斷地
你在這個部落裡
表達出對既有知識以至社會乃至存在的存疑
但
一個如同地心論那般
有著堅定不移前提的常識觀
終於都會將你捆綁回到所謂的現實裡來
自然
不乏與你一樣對既有現實存疑的人們
不成氣候的自會被當成笑柄被邊緣化
終成氣候的自會如同布魯諾那般被標籤為異端逐步被毀滅
我隨口提出的deutilization
是可能挑戰既有知識架構的一個哲學手勢
而非象牙塔裡兜售出來的又一個理解外賣
不過
這是你的問題與我無尤
也許
終你一生
你會繼續不間斷地在這個部落裡
腳牢置原地
思想散步
意識上於此岸
遙望那個遙不可及的彼岸
周而復始
歸根結底你欠缺的
也許僅僅是勇氣
>對, 應該救黑猩猩.
回覆刪除為什麼，那人類BB的智能發展潛力肯定比那只黑猩猩要高。從長遠來說，更應該救人類BB
有關潛力 Potential 的討論也有很多.
回覆刪除如果要尊重潛力, 那精子和卵子未結合前也要尊重了.
或者時至今日, Cloning 也是一種可行的技術, 人類每一個細胞都有潛力成為人. 那難道也要尊重?
今天, 其實,在試管嬰兒測試時, 也要耗用一些不健康的人類胚胎, 它們全部都有潛質成為人. 但有潛質其實即是未實現, 未實現即是無, 所以都不必尊重了.
I would like to add to the Potential arguement with "spontaneity"...
回覆刪除Note: In Chemistry, a spontaneous reaction refers to something that would carry on under normal circumstances. However slow it is, the reaction will complete. (as opposed to equilibirum?)
The difference between sperm & egg and a fertilized egg is as follows:
If you keep the sperm and egg separated, such potential would never carry out its course even if given the same favourable environment as a fertilized egg would.
Having said that, I would of course recognize that a developing fetus that is going to miscarry does not differ much than separated egg and sperm. The thing is, no one can say for sure that miracle will not happen. So, it'd be unethical to risk taking its potential away.
Assuming that your personhood includes logic and all that fun stuff, can it be argued that a lot of people that'd be recognized as persons are in fact not realizing their potentials, does may qualify for the kind of abortions your don't mind, Mr. Willsin?
This seems like a fun place, if not slightly harsh.
=P