用廣東話講哲學, 其實係好有意思的. 有朋友說有興趣用粗口寫一本批判思考的書添. 佢話對象係廣大的無產階級勞動人民, 我覺得咁都係幾有批判性丫.
阿蘇格拉底, 簡稱阿蘇, 話無反思過既生命是不值得活的生命 (an unexamined life is not worth living).
我唔認同阿蘇既睇法, 我既理由有好幾個, 以下隨便列一的出來:
1. 我認為貓貓狗狗的生命都好值得過, 都有意思. 所以有意思的生命唔一定要點樣諗野.
2. 我認為就算狼狼胎胎殺人放火的生命都值得過, 我的例子係水滸傳裡面班狂人 (例如武松魯智深等). 佢地無乜諗野, 我覺得咁幾好, 唔使作狀, 話做就做.
3. 我覺得你可以問打一份工有無意思, 你可以問睇全家福祿壽有無意思, 可以問某一個行為做好定唔做好. 不過呢的問題同問下成條命值唔值得過係兩個完全唔同的問題.
4. 我完全唔明白一條命值唔值得過係乜野類型的問題. 在甚麼處境下問 (輸左錢?絕症?), 想要乜野答案, 完全唔清楚. 係咪都要問的話, 有的虛妄.
5. 阿蘇既條件到底點先算滿足到呢? 一年諗一次得唔得? 每次要諗幾耐呢? 我五歲既時候都諗過, 以後係咪就唔使諗呢?
6. 其實說到底我地可以諗到的乜野出來呢? 點先算係答案呢? 基督徒都好興叫人諗, 諗下耶穌幾咁無辜, 為你捨身乜乜物, 咁的人諗完咪以為自己得救咯.
唔諗過的生命可以好有價值, 諗過的生命卻可以好虛偽甚至自欺欺人. 所以阿蘇既問題係無乜為的.
講得好啱聽，雖然li篇blog都係a product of 諗野 :-)
回覆刪除如果你讀佛經像讀蘇格拉底這句說話讀得這麼死板，一定一世讀不通。尼采說過「沒有音樂的生命是個錯誤」，不如你也寫一篇反駁他。
回覆刪除相信很多人第一次看到蘇格拉底這句說話，都會覺得有點意思，因為它立時就會刺激你想到自己的生命，想到甚麼才是值得過的生命。這句說話死板地看當然是錯的（尼采那句也是），但它也可以有很豐富的意思，讓人慢慢揣摩。甚麼是an unexamined life呢？行屍走肉應該算吧？日日返工放工像隻工蟻卻有不知為了甚麼，這是不是an unexamined life？怎樣才算是worth living？賺很多錢吃珍饈百味跟很多女人上床是否worth living？想下想下，你自然會問自己：「我究竟想有一個怎麼樣的生命？我做到嗎？我有嘗試嗎？」，甚至進而問：「我為甚麼要問這些問題？蘇格拉底那句說話對嗎？」。去到這一步，蘇格拉底那句說話已功德無量了。
我們教書有所謂the Socratic Method，你要想像蘇格拉底用這方法和你討論他那句說話，這樣才有意思。
以上回應，已改寫成一篇較長的文。
回覆刪除好好玩的題目。大家好，我是京，經常來這裡看，現在想參一腳。
回覆刪除我覺得 "An unexamined life is not worth living." 可以分三部份：
Life = 生命，包括猫猫狗狗，花草樹木。
Unexamined/examined = 自省的能力，假設只有人類才可以做到。
以上兩點大家應該可以同意，吊詭的是第三點：
worth = 值得
問題是誰去界定誰的價值：
1）如果是人自己去界定，那麼這就是一個examined life。討論無效。
2）如果是人類界定別的生命的價值，所有生命都是值得，因為沒有其他生命，就沒有人類。
我是一個達爾文主義者，認為人類是最高生物。我知道這樣的分析有點斷章取義，所以覺得句子應該改為"If one doesn't not examine one's life, he is not worth living." 這樣會比較貼近Socrates的原意。
阿蘇的條件(examined life), 其實有好多要求:
回覆刪除1.如果有人認真反省過, 之後繼續過行屍走肉的生活咁又點? 係咪唔算反省過?
2.如果有人認真反省過, 跟住改過自身, 仲做左十大傑出青年, 咁是否就算是滿足了阿蘇的條件?
3.如果有人反省過, 不過佢講番出來之後, 我們發現其反省內容有不合邏輯的地方, 咁又算不算滿足了阿蘇的條件?
4.如果有人反省過, 仲改過自身, 不過我地發覺佢的反省內容有很多人云亦云的地方, 咁又點?
我答了。
回覆刪除其實我覺得又不用高要求。就算小明讀書不多，思考不深，但他自省的時候總會以他的世界觀的最高點去看他當下的處境，能夠做到這點，便應該滿足“自省”的條件。
回覆刪除“改過自身”已經跳出了Socrates的原句子的範圍了。
其實人人都會反思，小朋友天生就會，是自然反應，不是大哲學家的特性。
回覆刪除只是反思時的篇幅，是否足夠覆蓋反思的問題，能 sharp 醒看出問題端倪，從而變成 serve 自己的踏腳石 or 絆石。
btw 反思要好小心，因為有人會越想越傷心，有人會越想越發瘟。
另，突然頓悟出來的，並不是強鑽牛角尖可以靈犀一到。
哲學系博士們啊
回覆刪除令人失望
柏拉圖的文字
當然得置于其整個思想脈絡去探究
而
在柏拉圖思想體系裡
塵世一切
盡皆夢幻泡影
型世
纔是唯一值得關注的
思考也者自然是神往於之
蘇格拉底對於執迷於塵世泡泡的人們是鄙視的
此故
其自身甚至都不立文字
又怎會如你們這般耽迷於塵世的雞毛蒜皮瑣事呢
你們的學問就這麼一個小框框
就妄想整個哲學史都以你們的小框框為中心
是何其虛妄
難怪看你們談佛經都亂七八糟的
難怪無翅膀哲學家飛不出他的道德哲學囚籠
說蘇格拉底怎樣可以不說洞窟比喻？
回覆刪除我不是讀哲學的，但大學通識必修課程讀了一點。
正正因為有些人知道了「真理」，但他活在「看不到真理」的社會中，他會忘掉自己的真理，選擇融入這個社會嗎？
不，他做不到，任何一個人也做不到。
就像你知道了科學，突然穿越到古代。
個醫生同你講，喂，感冒啊？我幫你潑聖水啊？
啊重有，你地村子要每月奉獻一個女兒給聖明大人啊。
你願意喺呢個社會，接受呢個現代嘅觀念，忘掉自己嘅真理？
做唔到。